DarkWolf Lair

[Morcar]

Synopsis : Dans le New-York des années 30, Ann Darrow est une actrice au chômage. Carl Denham, cinéaste, souhaite aller tourner son prochain film sur une île qui n'existe sur aucune carte mais dont on lui a indiqué l'emplacement : Skull Island. A la dernière minute, il embauche Ann qui monte avec son équipe sur le bateau qui va les mener sur l'île. Là-bas, ils découvrent une civilisation primitive dont les membres kidnappent Ann pour l'offrir en sacrifice à Kong, un singe géant.

Avis : Ca y est ! Peter Jackson l'a fait ! Le film dont il rêvait de faire un remake depuis tant d'années ! Et pour cela, le réalisateur/producteur a mis les moyens.
En premier lieu : le casting. En tête de liste, Adrian Brody et Naomi Watts excellent dans leurs rôles respectifs, l'un et l'autre jouant beaucoup de leur regard pour faire ressentir les sentiments de leurs personnages respectifs. De son côté, Jack Black est ici bien meilleur que dans ses films comiques, jouant un personnage détestable et obsessionel. Celui-ci est assisté de deux acteurs s'en tirant très bien également : Colin Hanks, parfait dans son rôle d'assistant, et Kyle Chandler (qu'on connait surtout pour son rôle dans la série "Demain à la une") excellent aussi dans le rôle de l'acteur frimeur. Pour le rôle de Kong, le réalisateur a fait appel à Mr Gollum, Andy Serkis, qui le joue très bien, même si cette fois-ci on ne note pas autant la performance car les mouvements du singe sont plus "classiques". Peter Jackson a donc pris certains acteurs qu'on n'aurait pas attendu dans ce type de rôle (surtout Jack Black) mais ceux-ci s'en sortent à merveille.
Côté scénario, même si on le connait déjà, on le redécouvre avec plaisir (même si pour moi certains éléments étaient inédits puisque je ne connaissais que le remake de 1976 et pas la version originale de 1933). Le film se découpe en trois grande partie distinctes, le voyage, le passage sur l'île, et Kong à New-York. Dommage cependant qu'on n'ait pas le droit de voir le voyage du retour comme c'était le cas dans le "King Kong" de 1976 si je me rappelle bien.
Quand à la réalisation, Peter Jackson fait ici quelque chose de bien différent du Seigneur des Anneaux, et le résultat est magnifique. On se doutait que les effets spéciaux seraient réussis (Peter Jackson n'a plus à prouver ses compétences pour le côté technique), et Kong, ainsi que les autres créatures vivant sur son île font plus vrai que nature, mais le reste de la réalisation est aussi bon. Le naufrage du navire est notamment génial, et certains passages en flous ralentis rendent très bien.

Alors, acteurs très bons, scénario déjà éprouvé, et réalisation fort réussie, on pourrait croire que le film n'a aucun défaut. Eh si ! Il en a un à mon avis : sa longueur. Peter Jackson va devoir réapparendre à faire des films de deux heures maximum, car là où "Le Seigneur des Anneaux" nécessitait bien trois heures de film tellement il y avait de choses à raconter, "King Kong" aurait mérité d'être plus court. Tout le passage dans l'île de Kong aurait pu être largement raccourci, ainsi que celui de Kong à New-York où Peter Jackson se permet d'allonger certains passages à plusieurs reprises.
C'est sans doute là son unique défaut, mais il est majeur. L'habitude tend depuis quelques années à faire des films s'approchant plus souvent des deux heures que de une heure et demie, voir de les dépasser, mais il ne faudrait pas prendre désormais l'habitude de faire trois heures. En tout cas, là c'est trop.
Mais le film reste, de manière générale, très réussi (surtout pour un remake) donc on pardonnera cela pour cette fois.

Note : 14,2/20
_________________

[kira]

Dois-je vraiment faire un résumé de l?histoire, archi connue de King Kong ?
Bien avant l?épique tournage de la trilogie du seigneur des anneaux, Peter Jackson rêvait déjà de faire une nouvelle adaptation de King Kong. Mais le projet n?avait jamais abouti.
Aujourd?hui fort de ses oscars et de la confiance des studios, il s?est fait plaisir !!!!
Jolie reconstitution du New-York des années 30, décors et effets spéciaux étourdissants, casting 4 étoiles ( Jack Black, Naomi Watts, Adrien Brody) ? l?émotion est au rendez-vous, même si on connaît déjà tout de cette improbable histoire d?amour entre une jeune actrice et un grand primate.
Petit bémol pour calmer mon enthousiasme, la longueur du film : 3h !!!!
Etait-ce vraiment nécessaire ? A mon humble avis, non !
Certaines scènes, même magnifiques m?ont semblé un peu longues, mais on ne s?ennuie jamais vu le nombre de rebondissements.
Un vrai film d?aventures pour tous, qui, s?il ne brille pas par son originalité ( ce n?est qu?un remake, après tout), est vraiment réussi ( ce qui n?est pas tjs le cas, cfr « la guerre des mondes »!)
Je ne comparerai pas à l?original car ça fait très longtemps que je ne l?ai pas vu.
15.5/20
_________________
reviens gamin... c'était pour rire!

[Fred]

Peter Jackson aime le cinéma, ce n'est pas une nouveauté. Après son défi de porter à l'écran la trilogie du seigneur des anneaux (relevé avec une maestria et un succès populaire qui lui permet aujourd'hui de "choisir" ses films, loin des commandes de studio), il est enfin parvenu à réaliser son rêve : King Kong... Et ce, pour notre plus grand plaisir.

Esthétiquement sublime, Jackson réussit à "mettre une claque" au Jurassic Park de S.Spielberg par sa maitrise des effets spéciaux. Et pourtant, bien que superieur techniquement, P.Jackson n'entre dans la dérive d'une surenchère visuelle (défaut majeur de la nouvelle trilogie StarWars par exemple) et dresse un grand film de divertissement ("entertainment" n'a malheureusement pas d'équivalence française), basé sur l'histoire simple et touchante que chacun connait.

Touchante oui, car, sans entrer dans les travers d'une humanisation grotesque de l'animal, Jackson lui donne tout simplement une âme (les scènes entre Ann Darrow et King Kong). Les sentiments de la femme ou de l'animal, et ceux de la "belle" à la "bête" (chacun à sa façon forcément) sont retranscrits à la quasi-perfection. Joie, tristesse, colère, compassion...

Cependant, Jackson, fidèle à ses origines gore, n'oublie pas non plus de nous faire frissonner lors de scènes haletantes avec les divers "occupants" de Skull Island.

On appreciera également la justesse des acteurs, en particulier l'incroyable Naomi Watts, rayonnante et sublime ! Sa peau claire, ses cheveux blonds, le vert de ses yeux dénotent face à la noirceur du film ou des personnages... (Dire que Jackson aurait pu tomber amoureux de l'actrice de la version originale et lui rendre hommage également n'est qu'un pas que je me permets de franchir).



En définitive, King Kong est un film grand spectacle, le film à voir en salle de cinéma par excellence.

Film qui ne se veut pas moraliste, mais reste une déclaration d'amour... Celle d'un réalisateur pour un genre, pour un film, pour une histoire...

15/20

[DarkWolf]

Synopsis: Une équipe de tournage 'un film se retrouve sur une île inconnue, habitée par une faune des plus étranges. l'actrice principale est enlevée par les autochtones, qui la livrent à Kong, un gorille de plus de 10 mètres...

Avis: On se dit qu'avec Peter Jackson, LE monsieur qui a adapté avec brio Tolkien sur grand écran, le remake de King Kong, après deux films, serait un petit bijou. Et bien pas pour tout le monde.
Grandi du succès de la trilogie du seigneur des anneaux, et possédant une bonne équipe technique capable de lui pondre des effets spéciaux réussis, Jackson s'affronte à un mastodonte. Hélas, le film pêche par une première heure des plus soporifiques, pour enchaîner sur 2 heures de purs effets spéciaux, qui mettent en valeur Kong, l'île mystérieuse, et un New-York des années 30.
Alors effectivement, visuellement, c'est bluffant! Certains plans vertigineux avec Kong et Naomi Watts sont à pleurer (surtout ceux avec le soleil couchant), mais de grossières fautes de goût viennent tout gâcher à certains moments, si bien que "King Kong" tue dans l'oeuf toute tentative de parodie par une énième Scary Movie, avec des scènes comme

Spoiler: les t-rex qui jouent à la balançoire, des diplodocus qui jouent aux quilles, ou Kong qui se prend pour Bambi sur la glace

.
Kong est donc comme un jeu video: une ressortie avec des graphismes plus jolis, mais l'effet de rallonger le film avec des scènes dispensables ne lui réussit pas du tout, bien au contraire.
08/20
_________________
Cogito Lycanthropus ergo sum Lycanthropus.